Todos los pájaros cantan

Opinión:

En mi opinión "Todos los pájaros cantan" es una novela descompensada entre lo bueno y lo que no me ha parecido lo suficientemente trabajado. Pareciera que contradigo o rechazo su ganado Premio de Literatura de la Unión Europea pero eso dependerá de cuántos autores y qué novelas se presentaran en su momento ¿no?

Lo bueno es brutal. Bueno no, genial. Quizás por eso se llevó el premio. Lo malo a mí me habría hecho dudar de haber estado en el jurado.

La trama es sorprendente desde el principio hasta el final. No le puedo poner ninguna pega a la historia que Evie Wyld se montó en su cabeza y plasmó en papel. Puedes creer que sabes algo porque te da pistas pero nunca es lo que piensas. En esto sobresale, y quizás por ello se ha llevado tan buenas críticas.

Por otro lado están el estilo y la estructura, que me han convencido menos: al principio cuesta cogerle el punto porque está contado cronológicamente a la inversa, con saltos temporales y dos líneas narrativas (el ahora y el antes), y resulta confuso porque ambos están narrados siempre en primera persona y presente. He leído otras narradas en sentido inverso y no me han dado la misma impresión así que deduzco que el problema es que ambas líneas temporales estén en presente de indicativo con el personaje protagonista como narrador. Luego vas reconociendo lugares y personajes y es más sencillo seguir la lectura sin sentir que se te ha debido escapar algo. Así que una vez superado esto lo dejo a un lado y me quedo con lo positivo.

Lo que no me ha parecido correcto es que siendo una escritora TAN premiada no parece que se haya currado mucho la corrección, porque hay demasiadas confusiones. No lo pone fácil. Para empezar la chica tiene nombre de chico de modo que crees que lees sobre un chico y zas, es una chica. Luego sale un tío con nombre de tía, así que crees que lees sobre una chica y zas, es un chico. Luego habla de una tal Kelly, te la imaginas en cierto modo y luego, zas, es una perra. Y como estas cosas, otras frases que llaman a la confusión, por ejemplo ya acabando la novela que alguien le diga a la chica que es un buen tío ¿Perdona? Te toca echar la vista atrás y repasar mentalmente toda la historia a ver si el juego estaba ahí, pero no, en todo momento se la describe como chica ¿Me he perdido algo o lo ha hecho mal? No me ha parecido un juego limpio de la autora, más bien lo he visto como un incordio. Algo así resulta antipático. Es más, tú lees el argumento, ves que toda la novela juega en torno a ese ser misterioso que ataca a sus ovejas, y esperas que al final se descubra algo, y de hecho finaliza con ese descubrimiento en el que nosotros, los lectores, somos los únicos que no nos enteramos de nada. Es para enfadarse…

El método de la cronología inversa no es un sistema cómodo de leer, no obstante va descubriéndote cosas que hasta ahora aún no conocías de su pasado, dándole sentido a ciertos comportamientos (suyos y de otros personajes). Eso está bien, ahí sí juega al engaño pero éste es un engaño legal, sin trampas.

Durante mucho tiempo los grandes y principales misterios son Otto y sus cicatrices de la espalda. La primera vez que nombran a Otto y con el pequeño detalle que dan acerca de su escena te imaginas rápidamente qué puede ser, de qué huía cuando huía de Otto, y rápidamente relacionas sus cicatrices con ese personaje. Pero vaya, nada más lejos de la realidad, ahí Evie Wyld ha jugado bien sus cartas. Y esta trama tan sorprendente es la que, creo yo, le ha valido el premio.

¿Que si la recomiendo? Sí, porque os gustará descubrir que aún hay autores capaces de sorprenderte cuando creías que tus sospechas iban por buen camino.

Nota: En la corrección también se tenían que haber esmerado un poquito más. Quizás para próximas ediciones…

Anika Lillo

Foto homenaje: