Iker. El mago del misterio

Opinión:

Dice Julio Barroso en el epílogo que Iker Jiménez es un periodista casi intocable. Casi. Iker Jiménez no me cae ni bien ni mal. Pero tanto para unos como para otros (críticos y criticados), lo que hay es lo que hay.
 
Veo y escucho todos los programas de misterio -y son muchos- que se emiten por televisión, radio o Internet. Conozco las formas de presentar sus programas, e incluso veo con claridad las diferencias entre estos presentadores cuando están en radio o están en televisión. Y conozco bien la televisión, he sido siempre muy observadora. Hablaré pues, con conocimiento de causa.
 
Antecedentes: Cuando salió el libro se armó cierto revuelo en algún que otro foro. Amigos y fans de Iker peleaban en estos sitios con los detractores -en varias ocasiones ex compañeros del propio Iker-. Cuando la gente se ciega no se puede discutir, sólo ven lo que quieren ver, y sólo oyen lo que quieren oír. Cuando se trata de afectados cada uno tiene su verdad. Y por otro lado esa incapacidad para aceptar que un ídolo tiene defectos hace inútil la discusión. Y eso ocurrió. Decidí leer el libro para tener mi propia opinión. Y criterio no me falta.
 
Terminé el "argumento" con una pregunta: ¿cuenta lo que no sabemos? Pues no sé vosotros pero yo ya sabía casi todo lo que me contaba. Si acaso no conocía detalles anecdóticos respecto a algunos expedientes (porque yo no estaba allí), pero sus trucos, modos y maneras de conducir el programa no hace falta que me los cuente nadie, lo veo año tras año. Lo que trata de demostrar Antonio Luis Moyano es que Iker Jiménez engaña al espectador. Yo le diría que eso depende… a mí no me engaña, por ende, no me demuestra nada. De hecho la primera parte, confeccionada a partir de un -para mí- abusivo copiar y pegar resulta tediosa y aburrida. Si yo fuera periodista y quisiera llegar a los lectores lo haría de forma más digerible, procuraría contarles de forma cercana lo que otros han contado con tecnicismos o de forma aburrida y evitaría en todo lo posible el copy-paste, sobre todo si creo que van a bostezar. Esa parte del libro, a pesar de ser ilustrativa y buscar rigor en base a los testimonios y tesis de los demás, no es amena.
 
Y toda esta parte está dirigida a enseñar al lector cuáles son los trucos del ilusionismo para programas televisivos (creación de ambiente misterioso, sugerencias, tono de voz, iluminación tenue, susurro… técnicas que tienen como fin hacer que quien está viendo la televisión no piense en otra cosa, no vea otra cosa, y crea todo lo que ve porque está hipnotizado ante el misterio que se le presenta) o cómo descubrir la falsedad de posteriores noticias. Se trata, en definitiva, de contarle a todo el mundo que Iker Jiménez, aparte de gazapos, también intercala en sus programas "falsos" enigmas y hace algunas trampas. Es un "no te creas todo lo que ves y oyes si te lo cuenta Iker". Algunas personas no necesitamos esta advertencia, lo sabemos porque somos críticos y observadores, así que deduzco que el libro va más dirigido hacia quien no se cuestiona nada.
 
La segunda parte del libro es otra cosa, ese sí es el libro que yo esperaba porque contiene lo que busco en cualquiera que pone en tela de juicio el trabajo de otro: hechos, argumentos, pruebas. Aquí es donde cobra valor la primera parte, esa donde incita al lector (espectador u oyente de Iker) a cuestionarse esos misterios.
 
Esta parte está confeccionada a base de "Expedientes" a los que se les da un buen repaso: qué dijo, quién dijo, qué se hizo, dónde… qué se ocultó, qué se mostró… De vez en cuando es cierto que alguna que otra observación es una apreciación personal del autor, pero reconozco que me parece mejor trabajo periodístico que la primera parte y también resulta más entretenida. Debo reconocerle a Antonio Luis Moyano que la chorradita de la desaparición de la mochila en Ochate sí tiene delito, más que nada porque Iker y Carmen siguen nombrando el hecho como si tuviera misterio perder algo.
 
Para finalizar, y esto tampoco me lo callo, debo decir que hay cosas que me han gustado menos del libro: no me gusta la burla. Me gustan los chistes, me gustan las gracias, pero ser gracioso no es lo mismo que hacerse el gracioso, y algunas de las oportunidades en que Antonio Luis Moyano se refiere a Iker Jiménez (y Carmen Porter) son simplemente burlas. Sobran.
 
Yo a Iker, como espectadora (y radiooyente), le diría que si quiere el respeto absoluto de sus espectadores no exagere tanto, que respete la inteligencia de sus seguidores, que centre sus historias en el misterio y no se vaya por peteneras (¿dónde está el misterio de los cocodrilos? ¿Por qué hace un monográfico de tres horas en la radio de Félix Rodríguez de la Fuente cuando todo el misterio se reduce a una frase -y por lo tanto a pocos segundos-.?... Iker encuentra y sugiere continuamente misterios que se saca de la manga pero eso se ve a distancia, no me lo tienen que contar en un libro. Y si se lo han dicho ya tantas veces quizás es hora de que haga un repaso a sus modos y maneras) Desde luego evitaría libros como éste (aunque sospecho que no la parte en que se habla de él como un personaje arribista, pero eso he podido leerlo igualmente en los foros públicos). Para tranquilizar a sus fans, también existe gente como Sebastián Vázquez que habla de Iker como si fuera la mejor persona del mundo. Amigos tiene. Confío en que Iker algún día se centre más y nos suponga más inteligentes.
 
A Antonio Luis Moyano le diría que la próxima vez prometo leerle si no utiliza el copy paste. También sería grato que en una posible reedición eliminara todas esas veces que dice ser amigo de Iker Jiménez porque un amigo no hace estas cosas. Puede que fuera amigo suyo, pero dejó de serlo cuando publicó este libro. Decirlo e insistir varias veces en el libro es absurdo.
 
Por último, sobre Carmen Porter: en este libro se deja ver que está ahí por ser esposa de Iker Jiménez ya que se le supone experta en hablar de lo que no sabe y en soltar gazapos. Por suerte tantos años de tablas le han ayudado, ahora lo hace algo mejor y hasta tiene una cohorte de admiradores (yo admiro a Jesús Callejo, a Javier Sierra, a Manuel Carballal, a Clara Tahoces… admiro su trabajo, sus formas y su profesionalidad, así que debo imaginar que los fans de Carmen admiran las mismas cosas de ella).
 
Si vais a opinar en esta reseña no tenéis que convencerme de las bondades o defectos de Antonio Luis Moyano, Iker Jiménez o Carmen Porter. Si dejáis un comentario, por favor, que sea respecto al trabajo que aquí se muestra: el libro.
 
Iker, Carmen y Antonio pueden ser personas estupendas, maravillosas, amigos incondicionales, hermanos fantásticos… lo que queráis, pero ése no es el tema.
 
Anika Lillo