Entrevista a Mariano Fernández Urresti por "La cara oculta de Jesús"

Mariano Fernández Urresti es licenciado en Geografía e Historia y técnico cultural en el Ayuntamiento de Torrelavega. Ha trabajado en diferentes medios de radio y actualmente dirige el programa "La Torre del Alquimista" en la Cadena Ser.

Le interesa la divulgación de enigmas y misterios, es miembro de la asociación cultural "Tercera fase" y autor de varios libros relacionados con el tema. En "Misterios para compartir" recoge las conferencias pronunciadas durante veinte años organizadas por esa asociación. Es también autor de "Un viaje mágico por el camino de Santiago: de oca a oca por el camino de las estrellas" (2004), "Los pecados de la Biblia" (2006), "A la sombra del grial" (2006) y "Colón, el almirante sin rostro" (2006). En colaboración con Lorenzo Fernández Bueno, editó el best-seller "Las claves del código Da Vinci".

Aprovechamos la lectura de su libro "La cara oculta de Jesús" para hablar con él. 

ENTREVISTA

Mariano, vamos a comentar tu libro La cara oculta de Jesús... No hay duda alguna de que ese personaje supuso un "antes" y un "después" para la humanidad, por lo menos para la occidental, pero apenas sabemos nada de él...

Es cierto, sabemos muy poco de Jesús de Nazaret, lo que ha llevado incluso a algunos autores a plantearse que jamás existió. Personalmente creo que sí hubo un personaje histórico real, aunque es cierto que los escritores de la época apenas le dieron importancia. Salvo un par de referencias de Flavio Josefo (alguna de ellas muy discutida porque pudo ser modificada por manos cristianas tiempo después), y algunas otras citas marginales de un puñado escaso de autores clásicos, el resto de los escritores contemporáneos lo ignoraron. Fue después cuando el movimiento religioso que se supone que Jesús impulsó cobró importancia.

Al principio del libro nos hablas de los dioses egipcios Isis, Osiris y Horus y de las semejanzas que existen si se compara la concepción "mágica" de Horus con la no menos mágica de Jesús... ¿Estaría la segunda historia inspirada en la primera?

En otro libro mío titulado "La vida secreta de Jesús de Nazaret" (Editorial EDAF) exploro con más detalle cuánto debe el cristianismo a las religiones mistéricas egipcias. Y no debería extrañar en modo alguno teniendo en cuenta que en Alejandría vivía alrededor de un millón de judíos en tiempos de Jesús y que la egipcia era la cultura referente en todo el Mediterráneo.

El único viaje de Jesús que mencionan los evangelios fue precisamente a Egipto huyendo junto con su familia de la cólera del rey Herodes, de modo que es muy posible que Jesús aprendiera en los templos egipcios buena parte de lo que dijo y que los evangelistas tomaran leyendas de culturas mucho más ricas que la suya para adornar la biografía de Jesús.

Leemos en tu libro que esas visitas de ángeles, dioses o lo que fueran eran relativamente "corrientes" y algunas concepciones por ese procedimiento se aceptaban... Parece que Juan Bautista fue otro caso parecido...

Hay que precisar un poco todo eso. Cuando digo que eran frecuentes esas "visitas" me refiero a que lo eran en las leyendas y tradiciones de la época. No podemos entender los relatos evangélicos si los sacamos del contexto histórico y cultural en el que fueron escritos.

Se apunta el posible origen esenio de Jesús, pero no queda claro si los esenios eran ascetas, independentistas o una población asentada y que vivía con sus familias…

La idea más admitida es que era una secta judía de corte ascético y pacifista, lo que sucede es que algunos autores se han mostrado contrarios a esa tesis de consenso advirtiendo en ella algunos elementos que los llevan a pensar en un grupo nacionalista que se enfrentó violentamente al invasor romano y sitúan su desaparición no en la república romana, sino en el imperio, coincidiendo con la destrucción del Templo de Jerusalén por el emperador Tito. Pero, como te digo, la hipótesis más aceptada es la primera.

Yo no creo que Jesús tuviera mucho de esenio, aunque hay algunos elementos comunes como esa creencia cuando habla de un inminente fin de los tiempos, el juicio divino posterior y también sus virtudes taumatúrgicas, pero estas últimas también las cultivaban los sacerdotes egipcios. Sí, en cambio, pudo haber tenido relación con ellos Juan el Bautista.

Un tema sobre el que escribes es el hallazgo de los manuscritos de Qumrán. Parece que se perdieron muchos y se ha tardado muchísimo en descifrarlos. ¿Qué parte de lo traducido se ha hecho pública? ¿La comisión Internacional, casi en su totalidad compuesta por eclesiásticos, decidió qué se podía decir y qué no?

Ahora se conocen bastantes de aquellos textos, pero jamás sabremos los que se pudieron perder. Muchos autores han discutido que quizá se oculta información relevante sobre Jesús. En este libro y en el otro que he mencionado ("La vida secreta de Jesús de Nazaret"), cuyos derechos compró el Círculo de Lectores de Nueva York, menciono esa circunstancia, pero no sé hasta qué punto eso es cierto.

Sabemos que existen gran número de evangelios, pero la Iglesia sólo dio por buenos cuatro de ellos y desacreditó los demás. ¿Conocemos qué les hizo decantarse justamente por esos cuatro?

Bueno, muchos de los otros textos que dan noticias sobre la vida de Jesús son fragmentos nada más; otros, en cambio, proponen una visión de Jesús bastante diferente a la que conocemos, especialmente algunos que relatan su infancia. Allí descubrimos a un niño a veces cruel que dispone de la vida de los demás con una aparente indiferencia que asusta empleando poderes extraordinarios.

La Iglesia, como es sabido, tiene la capacidad de saber cuál es la voluntad de Dios gracias a la inspiración del Espíritu Santo, que yo creo que se prodiga poco y además elige mal a sus interlocutores. Gracias a esos poderes extraordinarios, la Iglesia decidió admitir los cuatro evangelios que conocemos mucho tiempo después de que fueran escritos.

Como bien señalas, en el mejor de los casos, los hechos referidos acerca de Jesús se escribieron cuarenta años después de su muerte, aunque la mayoría son posteriores. Tampoco los autores vivieron, al menos todos, con el Nazareno... ¿Qué fiabilidad, desde el punto de vista histórico, merecen ese tipo de crónicas?

Ninguna fiabilidad histórica. Los evangelios no pueden ser considerados, en mi opinión, textos rigurosos desde el punto de vista histórico. Son textos partidistas, escritos desde la fe, que merecen todos los respetos leídos desde la fe, pero bajo la lupa de la historia están repletos de contradicciones.

¿Fue Pablo de Tarso el que creó la nueva doctrina y la adaptó a sus intereses?

Pablo de Tarso fue fundamental en la expansión del cristianismo en el "mercado" religioso y filosófico del Mediterráneo; un mundo repleto de dioses, algunos de los cuales tenían una biografía sospechosamente parecida a la que Pablo presentó en sociedad. Pablo, que no conoció a Jesús y tuvo diferentes enfrentamientos con los discípulos que sí lo conocieron, se autoproclamó apóstol tras afirmar que había sufrido una revelación camino de Damasco. Imaginemos que hoy en día alguien nos dice algo así. ¿Qué credibilidad tendría?

Vemos en los evangelios que las referencias a mujeres son prácticamente nulas y secundarias, sin embargo fueron ellas las que estuvieron presentes en los momentos clave de la vida de Jesús...

Permíteme de nuevo que mencione "La vida secreta de Jesús" que publiqué en la editorial EDAF. Allí hago un análisis más detallado del papel, a mi modo de ver relevante, que jugaron algunas mujeres alrededor de Jesús. No deja de ser curioso que a los pies de la cruz, si damos crédito a los evangelistas, no hubiera sino mujeres y un único hombre que la tradición ha creído que era Juan. ¿Dónde estaban los hombres en el momento decisivo de la vida de su maestro?

Sabemos que los judíos no contemplaban el celibato como una virtud sino todo lo contrario. ¿Sería lógico pensar que el Nazareno estuvo casado?

Lo normal en un rabí sería estar casado y tener hijos. La idea del celibato es cosa impuesta por la Iglesia, a quien interesó podar de la biografía de Jesús todo aquello que lo hacía humano: el hecho de tener otros hermanos, como claramente se dice en los evangelios aunque la Iglesia diga que eran primos, etc. No sé si estuvo casado, lo que me pregunto es ¿qué importancia hubiera tenido que lo estuviera para el supuesto mensaje que vino a dar?

Aunque en los evangelios las referencias a mujeres son escuetas, María Magdalena aparece repetidamente junto a Jesús, por lo menos en momentos importantes. También se sabe que el término "prostituta" no tiene base. ¿Pudo ser la esposa del Maestro? ¿Pudo ser "tachada" de prostituta para apartarla históricamente y crear un dogma en el que se divinizó al Nazareno y se hizo una imagen especial de él?

Se ha puesto de moda la teoría de que María Magdalena fue la esposa de Jesús y que sus bodas fueron las de Canán, pero es difícil hacer afirmaciones de esa índole. Ahora bien, lo que es indudable es que María Magdalena estuvo junto a Jesús en los momentos claves de su vida (Unción, Crucifixión y Resurrección) y eso no puede ser casual. Ni puede serlo el hecho de que las mujeres que se mencionan en los evangelios se citen siempre con la coletilla de que eran esposas o madres de alguien; en cambio, Magdalena aparece mencionada como ella misma, sin rol alguno con ningún hombre.

Y finalmente me gustaría saber en qué línea de los evangelios se dice que fuera una prostituta. ¿Quién inventó interesadamente esa falacia? Lo que se dice de ella es que era una pecadora. ¿Qué mente tan retorcida tradujo pecadora como prostituta? Una pecadora podía ser, simplemente, alguien que incumplía la ley judía. ¿Por qué prostituta? Es más: ¿por qué ser prostituta es ser pecadora? ¿No lo fueron Pedro y los demás que prometieron seguir a Jesús fielmente y huyeron en el momento de la crucifixión?

Sabemos que el tiempo que estuvo Jesús clavado en la cruz fue relativamente corto. Como no le rompieron las piernas no murió de asfixia y la lanza no le atravesó el corazón sino la pleura... ¿Existe base para especular que, tal vez, no murió allí?

Algunos autores especulan sobre esa posibilidad, pero desde el punto de vista médico otros creen que es imposible que saliera con vida de un suplicio en el que había perdido mucha sangre (azotes, casco de espinos, etc) y durante un tiempo en el que no pudo alimentarse ni beber convenientemente.

Sin embargo, es cierto que los reos crucificados podían permanecer muchas horas en ese suplicio, y ahí residía la gracia del mismo. Se quebraban sus piernas para que, al carecer de un apoyo en las muñecas, su peso impidiera que respiraran y morían por asfixia. Jesús no estuvo mucho tiempo en la cruz y no se quebraron sus piernas, pero se argumenta que sí le clavaron una lanza para cerciorarse de su muerte. Claro que ese lanzazo sólo lo cita un evangelista, Juan.

Mariano... Dedicas una parte importante de tu libro al siempre enigmático y controvertido Rénnes-le-Château. Parece que hubo un importante asentamiento judío en el sur de Francia y de ahí se desprende que, quizá, María Magdalena vivió allí...

En el sur de Francia, especialmente no lejos de Marsella, existen numerosas leyendas y una fe extendida en que María Magdalena llegó embarazada a esas costas y que vivió predicando y murió como una asceta en una cueva próxima. ¿Es sólo una leyenda? ¿Por qué va a tener menos sentido esa leyenda que todo lo demás que estamos comentando?

En el supuesto de que Jesús hubiera sobrevivido a la crucifixión y se hubiera unido a esos inmigrantes judíos, me pregunto algunas cosas: ¿Lo conocían sus vecinos y lo ocultaron? Y de no ser así: ¿Nadie se fijó en sus heridas? ¿Existe alguna referencia o leyenda en esa zona francesa que se refiera a él, a un hombre con manos y pies perforados por clavos?

Menciono de nuevo el otro libro que cité. En él recojo algunas investigaciones que se realizaron por autores como Faber Kaiser a propósito de que Jesús hubiera llegado no a Francia, sino a Cachemira. Allí profesan veneración al santo Isa, que algunos creen que es Jesús. Es imposible hacer una afirmación basada en la historia sobre ninguno de todos estos aspectos. En mis libros se plantean sobre todo preguntas, pero no respuestas, porque no puedo darlas.

Hablar de Rénnes-le-Château es hacerlo de François Bérenguer Saunière, de su poder, riquezas y del secreto que se llevó a la tumba... Se habla del tesoro del Templo de Salomón, pero también del descubrimiento de algún secreto trascendental que pudo utilizar para "chantajear" y enriquecerse...

Se ha dicho de todo a propósito de ese cura y de lo que pudo descubrir durante unas obras de reparación de la iglesia del pueblo, dedicada a María Magdalena, a finales del siglo XIX. Es posible que haya que estudiar mejor una vía política en todo aquello vinculada con los intentos de un grupo de monárquicos que pretendían hacer valer los derechos a la corona francesa. Tal vez así se pueda entender mejor lo ocurrido, aunque no es menos cierto que hay elementos aún por explicar.

Volviendo a Saunière... Leí en algún otro libro que murió asesinado, tú, en cambio, pareces describir una muerte natural... ¿Existe un certificado oficial de la causa del fallecimiento? ¿Es éste otro de los enigmas que rodean al párroco?

Sobre Saunière creo que se ha escrito de todo. Yo menciono que murió en la cama, no sé si de forma natural, pero naturalmente murió. A su alrededor hay siempre la sospecha: ¿alguien provocó esa muerte?, ¿qué confesó a Marie Denardaud, su confidente?, ¿existe un tesoro bajo las piedras de ese pueblo perdido?...

¿Existió realmente el Priorato de Sión? De ser así, ¿cuál era su función?

Personalmente no creo que exista un moderno Priorato de Sión. Sí parece que hubo una organización medieval que tuvo un nombre similar y que pudo estar vinculada a la aparición de la Orden del Temple, pero todo lo demás, todo eso que popularizó "El Código da Vinci", es pura ficción. La novela es muy entretenida y oculta información notable, me parece magnífico que haya tenido tanto éxito, pero hay relativizar su contenido: es ficción y no historia.

¿Crees que el Grial, de existir, sería un cáliz o bien una estirpe, la de Jesús en este caso?

Recientemente publiqué "A la sombra del Grial", donde recojo enigmas medievales y, naturalmente, las leyendas griálicas. Creo que hay una tercera acepción de la palabra grial. La primera sería el cáliz donde Jesús, supuestamente, instaura la Eucaristía; la segunda, la teoría de una estirpe o sangre real, y la tercera es una búsqueda espiritual, de transformación personal cuyo símbolo es la búsqueda del Grial. Yo me quedo con la última.

Algunos pergaminos hallados en Rénnes han sido estudiados aplicando interpretaciones geométricas, y la palabra SION aparece...

Eso parece, pero no podemos saber con certeza qué quiere decir. ¿Prueba eso la existencia de un moderno Priorato de Sión que custodia el secreto de una estirpe real? En mi opinión, no.

Los autores Andrews y Schellenberger dieron un paso más: Situaron la tumba de Jesús en el Monte Cardou...

Sí, es cierto. En el libro hago un resumen de su teoría, pero la verdad es que me resulta difícil de admitir. No obstante, como antes dije, lo que hago es plantear interrogantes al lector, ayudarlo de algún modo a que tenga una visión más amplia de la figura de Jesús. Otra cosa es lo que yo realmente pienso o siento.

Mariano... ¿Habría que reescribir la Historia en general y la Historia Sagrada en particular?

Lo primero que habría que hacer es relativizar las cosas. ¿Historia Sagrada? Eso me parece excesivo. Lo que la Biblia cuenta o lo que refieren los Evangelios resulta sagrado sólo para los judíos (Antiguo Testamento) y para los cristianos; al resto de los habitantes del mundo, de antes y de ahora, que no son lo uno ni lo otro, les parecerá, como poco, injusto que las creencias de un grupo humano sean consideradas "Historia Sagrada". Me parece de una soberbia descomunal, ¿no crees? De modo que lo primero es que el hombre occidental, preferentemente cristiano, sea más modesto. Al resto de la Historia, en gran medida, le sucede lo mismo.

¿Estás trabajando en otro libro o tienes un proyecto inmediato?

En los próximos días la editorial EDAF publica mi libro "Felipe II y el secreto de El Escorial", donde exploro algunos aspectos vinculados con lo esotérico y lo mágico de la vida de ese monarca y también qué oculta la idea y la construcción de El Escorial. Para muchos, se trata de un remedo del Templo de Salomón.

¿Quieres añadir algo más?

Ya que estamos en una revista literaria, me gustaría aprovechar la ocasión para pedir a las editoriales un mejor trato para los autores. Afortunadamente, no pasa con todas, pero en algunos casos los contratos que nos proponen son absolutamente leoninos hasta el punto de que juegan con la obra del autor impunemente edición tras edición con una falta de ética hacia el autor enorme. He trabajado con editoriales como Espejo de Tinta, EDAF o Santillana en la que el trato, sin embargo, es exquisito.

Bueno, Mariano, ha sido un placer leer tu libro y preparar esta entrevista. No cabe duda de que el personaje de Jesús, que ha hecho correr millones de litros de tinta y ha marcado gran parte de la Historia, todavía es el gran desconocido... Muchas gracias por tu tiempo y ¡enhorabuena por el trabajo!

Gracias a ti por la entrevista y por permitir que responda con total libertad a tus preguntas.

ver + Mariano Fernández Urresti